Des valeurs de la république
Ce papier m’a été inspiré par la récente sortie du président français Nicolas Sarkozy qui, parlant de la burqa, ce voile islamique intégral qui ne laisse transparaitre que les yeux des femmes musulmanes qui la portent, disait qu’elle n’était pas la bienvenue en France . Pour le président français donc, le port de la burqa ne peut être toléré en France parce que contraire aux valeurs de la République . Avant d’ajouter qu’en France, patrie des droits de l’Homme, les femmes sont libres. Je vous signale tout de suite que même en étant un musulman pratiquant et très attaché à ma religion, je n’en suis pas pour autant un fervent partisan du port du voile par les femmes musulmanes. Je suis certes pour la décence dans l’accoutrement aussi bien des femmes que des hommes, mais je ne pense pas qu’il faille en arriver à certaines extrémités.
Ces propos du Président français m’ont ainsi amené à me poser plusieurs questions sur ces valeurs républicaines auxquelles la France et l’Occident semblent tant tenir et qu’aux Etats Unis, on désigne sous le vocable de « American Way of Life ».
Mais avant d’en venir à ces valeurs, je voulais d’abord m’intéresser à cette liberté, cette émancipation de la femme française que clame urbi et orbi le président Sarkozy. En entendant ce dernier  tenir un tel discours, je me suis en effet, tout de suite rappeler les péripéties qui ont marqué le passage à la tête du Gouvernement français d’Edith Cresson (15 mai 1991 – 31 mars 1992) , péripéties liées selon les dires mêmes de Madame Cresson , au seul fait qu’elle soit femme. Je me demande également si ce seul fait d’être femme ne serait pas ce qui gêne en Ségolène Royal, certains hommes politiques français, qu’ils soient de gauche, de droite, d’extrême gauche, d’extrême droite ou du centre . A ces deux figures de la vie politique française, des segments du monde politique semblent vraisemblablement vouloir dénier le droit de s’affirmer en tant que leaders, de se poser en meneuses d’hommes et de femmes, en ayant eu ou en continuant d’avoir à leur encontre, la critique trop facile à mon goût.
Le président Sarkozy semble manifestement ignorer ou feint d’ignorer que son pays a encore du mal à franchir un pas que des sociétés réputées phallocratiques (musulmanes, africaines, asiatiques, latino-américaines, etc), ont franchi depuis longtemps. Sarkozy a beau crié sur tous les toits que dans son pays, les femmes jouissent d’une liberté totale, la réalité c’est que : la France qui a été parmi les derniers en Occident à accorder le droit de vote aux femmes (21 avril 1945 seulement, alors que dans l’Etat du Wyoming, aux Etats Unis, les femmes votent depuis 1869), ne semble pas prête à accepter l’accession de femmes à certains postes de responsabilité ; qu’à travail égal, le salaire n’est pas toujours égal pour les hommes et les femmes aujourd’hui en France ; que les violences faites aux femmes sont aussi présentes en France qu’ailleurs (on estime qu’en France, une femme meurt de violences conjugales tous les cinq jours) et j’en passe.
Pour ce qui concerne maintenant ces valeurs républicaines, occidentales ou du monde supposé libre, que des dirigeants occidentaux comme Georges Bush, Nicolas Sarkozy et le président du Conseil italien Silvio Berlusconi aiment à sublimer, je me pose quelques questions. Que sont ces valeurs en réalité ? La république en elle-même a-t-elle des valeurs ? Qui a défini ces valeurs pour la république ? Ces valeurs ne seraient-elles pas celles d’un segment ou de quelques segments, de la société, à l’exclusion de tous les autres ? .
La République moderne en elle-même est une somme de pluralités : pluralité ethnique, politique, religieuse, culturelle, etc. Il faut rappeler à ce niveau que les français se sont érigés en chantres de l’exception culturelle, y croient-ils vraiment ? Grande question sur laquelle dans des contributions futures, nous nous étendrons sans doute . De valeurs à mon avis, la république n’en a point, la république a surtout des idéaux à défendre.  Et c’est dans la défense de ces idéaux qu’elle cherche à créer les conditions d’une libre expression des libertés  fondamentales qu’elle se promet de garantir à ces citoyens . La république serait plus fondée à mener le combat de la diversité dans la fraternité, la cordialité, la bonne entente et j’en passe, plutôt que de chercher à se forger des valeurs au risque de piétiner les croyances et les convictions profondes de certaines de ces composantes. Elle se doit d’œuvrer à la cohabitation dans la bonne intelligence des convictions, des valeurs, des croyances des citoyens pris individuellement et des différentes communautés ou groupes. Même si par ailleurs, la république est en droit de vouloir forger un type de citoyen standard , elle doit toujours prendre en compte le fait que de générations spontanées, il n’y en a point. Et de même qu’on est toujours le fils de quelqu’un, on est toujours le produit d’une culture dont on porte qu’on le veuille ou non les traits fondamentaux. Concernant la burqa , il est vrai que le style vestimentaire est rarement neutre ; il est en effet toujours chargé, il y’a une vision du monde, un art de vivre, des convictions qui s’y expriment. On peut donc comprendre que Sarkozy, au-delà de la burqa s’érige contre une certaine idéologie, une certaine vision du rôle de la femme dans la société. Mais  ne peut-on également voir dans son attitude une réminiscence de l’assimilationisme français plusieurs fois démontré , aussi bien sous la république que sous la royauté ?
Ce que aujourd’hui la plupart des leaders européens qui se gargarisent des racines judéo-chrétiennes de l’Europe ne semblent pas voir ou feignent pour plusieurs raisons d’ignorer, c’est que la société européenne est en profonde mutation dans  sa composition ethnico-religieuse . L’Europe est d’autant plus fondée à prendre en compte ce fait que ses fondements en réalité ne sont pas que judéo-chrétiennes. Avant l’avènement de ces deux religions existaient en Europe des systèmes de valeurs, auxquels sont venues s’ajouter les valeurs du christianisme et du judaïsme. La république est une création de l’homme, une œuvre humaine, donc perfectible. Pour moi, la République est un projet dont l’élaboration continue dans sa phase d’exécution. C’est en effet, un projet qui va s’affinant et se rénovant . Par conséquent, le conservatisme libéral qui aujourd’hui s’exprime en Occident est un des freins à mon avis à l’évolution culturelle des sociétés occidentales.
Aux valeurs islamiques qu’il redoute tant, l’Occident gagnerait à offrir un terrain d’expression. Pourvu qu’elles ne soient pas une entrave à la liberté de personnes issues d’autres communautés.  A ce niveau, je voulais concernant le débat agité toujours en France sur cet Islam que les autorités françaises voudraient « de France », affirmer ma conviction qu’il ne peut y avoir d’Islam français, sénégalais, wolof, sérère ou tout ce que vous voulez. L’Islam a les mêmes fondements partout : le coran et la souna du prophète, maintenant il est loisible à une société de vouloir se forger un type de musulman , musulman qui lui peut bel et bien être défini comme français, ivoirien ou autres. Les dogmes, les fondements de la religion peuvent en effet être les mêmes mais la vision, l’interprétation que l’on en a peuvent diverger selon notre histoire, notre environnement géographique et selon  notre époque ( je fais surtout référence ici à ce que d’aucun appelle les merveilles scientifiques du coran que l’on découvre avec l’avancée de la science).
 Pour conclure je réaffirme que la république ne saurait pour moi obéir à des lois et autres idéaux immuables, au contraire, c’est dans sa capacité à se réformer qu’elle trouvera les moyens de son rayonnement .  

 

    URL Trackback: http://www.xalimablog.com/trackback/1088

Ecrit par: | 24/11 08:05PM

Nom:


Email:


1 + 2 = ?

S'il vous plaît écrivez-dessus a somme de ces deux nombres entiers

Titre:


Commentaires:

Code: